内卷进一步升级，已发出危险信号

　　【核心观点】内卷的实质是三宫六院争宠。人上人文化是内卷的文化心理根源。内卷进一步升级，复旦教授定点清除书记一案，是个危险信号。

　　【讨论者】顾如，孙枫桥，南方在野

　　顾如：内卷的实质是三宫六院争宠。

　　刚才有人问到：面对现实中各个领域的内卷问题，有没有什么墨家方案？

　　这得首先问其故。没垄断就没内卷。大家可以开创自己的事业。退一步。有制衡就没内卷。

　　内卷的孔儒文化是总根源。孔子曰，以孝侍君，移孝为忠。夙兴夜寐，得保其俸禄，守其宗祠。。这里面有两点与内卷相关。1奴性。2打工仔思维。

　　孔儒文化之奴性，反过来就维系了专制。人们习惯于被专制奴役。而孔儒的人生目标，也就是做个高级打工仔。玩命工作，即夙兴夜寐。通过打工获得荣华富贵。内卷也就是这样，大家想通过打工，争抢着要做人上人。实际没那么多权力和别人创造的职位。玩命努力的边际效应，就是这种人事的竞争没有了价值。而专制习性（包括公司内部人事）使得上位者有特权，下位者被鱼肉。又逼着人们不得不玩命做人事竞争。

　　话说如果有结社权制衡。那么工会等组织的斗争能改善下层的所得和生活。那么也就减少了部分人去参与那希望渺茫的竞争。本可以避免内卷。

　　然而孔儒人格，他习惯被专制。即使有结社权，他也不运用。世界上内卷比较严重的社会，中日韩。全是孔儒文化底色。日韩他们可是有结社权的。没用。。他们还是习惯于在大公司里争着往上爬。所以我说，总的根源在孔儒文化。孔儒文化就是这样的妾妇文化。以伺候强者，为强者打工谋利为色彩。

　　也许我引用的孝经不雅观。那么引用大学。大学里对孔儒的人生目标做了美化表述。所谓齐家治国平天下。还不就是给皇上打工嘛。齐家在孔儒也是为皇上打工。礼记孔子曰，古者，男子外有傅，内有慈母，君命所使教子也。孔子曰，师父，君命教子者也。齐家也是奉君命齐家。也是为皇上打工。

　　反之，像潮州人。宁愿睡街头也要自己做老板。这比较像墨家所说的，赖其力者主。倚者，不可正也。他们不在体制的那些人，内卷就不严重。

　　其实中国人比日韩要强一些。因为毕竟以马立国。马教虽然可以称作现代孔儒。但是马教却有反抗性，奴性比较少。国内经常有人闹工会，闹罢工，还没有像日韩那些人自动躺平。。所以，如果有结社权制衡，中国人也不需要内卷了。

　　妾妇文化里的人格，看国内那些宫斗剧，已经表现得够多的了。三宫六院争宠。大部分还是选择找个太监意思意思更合算[捂脸][捂脸]

　　枫桥：人上人文化是内卷的文化心理根源

　　内卷内斗残酷化是人上人文化导致的。要从根本上解决内卷必须确认人利人、人爱人文化。

　　吃得苦中苦，方为人上人，学而优则仕，禄在其中，尊卑有序，成王败寇，赢家通吃等等都是人上人文化。

　　女人想驾驭男人，让男人做舔狗，女王情节也是。男人想征服女人当老爷，让女人当牛马，大王情节也是。人上人文化甚至渗透到男女床上谁上位谁下位。结果反而越来越孤独寂寞恨，因为顾不上去搞明白自己的最要。

　　在文化洼地，辩论也是人上人思维，我比你正确，我的观念要在你之上压服你。在公共关系里，我是管你的，你就得低头跪服，即使我只是一个辅警，我现在也是你的人上人。

　　在人上人文化主导的权力结构里，你不尊重各级人上人序位，那你就惨了，因为你威胁到了社会文化价值原则。人上人文化让心理人格也分裂出上下，跪上驭下，看到上级点头哈腰，面对下级装腔作势。

　　人爱人、人相利文化被人上人文化挤出，人格平等被尊卑等级摧毁。文明的人利人社会，权力差别服从人相利人爱人原则，服从人人都是天之子的平等人格原则，服从法律面前人人平等的原则。但这些原则在人上人文化社会是不可能的。

　　追求人格平等是双向的。必须强力维持，但约法维持多方强力制衡和暴力维持社会成本是不一样的。不一样。人上人文化支持赢家通吃。支持权利垄断。

　　人利人文明倾向普利多赢，反对权利垄断。多头强力制衡博弈才能维持约法，赢家通吃就形成权利垄断，就容易无法无天。

　　人上人文化倾向于压制摧毁多头强力，因为其他强力威胁他的人上人地位。当然这样也有代价，秩序乱的时候，就没人勤王了。你要强干弱枝。就要接受代价，都想当老大，当最顶级的人上人，就是不停内斗，搞到后来，都没有责任意识，没有道德，只有推诿，最后内卷，一起弱一起费拉。

　　爱情和婚姻关系也是这样，所以要警惕人上人心态，要有人爱人、人相利心态。把精力放在搞清楚自己的最要和协助对方搞清楚自己最要，然后尊重关心和满足彼此的最要，幸福就一起来了。

　　国家更是这样吧。

　　南方在野:内卷进一步升级，复旦教授定点清除书记一案，是个危险信号。

　　内卷乃垄断下的蛋。顾如昨天在谈到了这个问题，并提到妾妇宫廷斗式“人上人文化”乃内卷的实质。随后枫桥也专门谈论了对“人上人文化”导致内卷的看法。看了很受启发。我也谈谈相关看法。

　　奴才文化，打工仔思维，臣妾文化，这些都是依附思维，不能自主，只能加入权力主导下的人事竞争。这种内卷式竞争，是权力者喜闻乐见的。人上人文化，则是权力者所极力宣扬的一种等级礼制的变形，他要让奴才看到服从权力的好处，是一种权力所撒的狗粮。

　　这个人上人是有天花板的，最多也只能是一人之下，万人之上，只是高级奴才。是主子为了让奴才有奔头才搞出来的。主子最怕人们认为奴才没意思，于是千方百计给卖力的奴才搞一点喂食。

　　高级奴才的竞争越是激烈，权力者越是安全。越是能体现权力的存在感。

　　当权力垄断达到一定地步的时候，就不仅仅是高级奴才的竞争了。这个高级奴才的竞争游戏其实人们终究是能看穿的，人们会选择消极不合作。权力垄断者也会发现这一点。非升即走，末尾淘汰，就是权力主导下制造内卷的新模式。这是内卷进一步升级的信号。这个模式下，内卷不是争做高级奴才。而是清除不高呼万岁的人。

　　权力垄断者最怕大家不愿争做奴才。宋真宗为了鼓励大家通过科举考试争做高级奴才，专门写了一首《劝学诗》，这描绘了一种吃得苦中苦方为人上人的美好前景，可谓人上人文化的祖师爷和代表作：

　　富家不用买良田，书中自有千钟粟。

　　安居不用架高堂，书中自有黄金屋。

　　出门莫恨无人随，书中有马多如簇。

　　娶妻莫恨无良媒，书中自有颜如玉。

　　男儿欲遂平生志，六经勤向窗前读

　　宋朝的权利垄断者想到的只是那时只是利诱。这个利诱式人上人文化所导致的内卷，也还是有边界的。而类似复旦大学这种“非升即走，末尾淘汰”制度，就将权力垄断玩到了极致，他不是利诱，而是用制造羞辱与恐惧的方式来逼迫不融入“人上人文化体系”的人。

　　故此，我高度关注复旦教授定点清除学院书记一案。这个故事发出来危险信号。恐怕以后还会有。